Godard's 60s: Film Like the Other / Le Gai savoir


Silné, dezorientujúce a predovšetkým progresívne - umelecky, politicky, sociálne - dielo Jean-Luc Godarda koncom šesťdesiatych rokov je známe viac povesťou ako ocenením z prvej ruky. Vidieť také zriedkavo premietané filmy ako Le Gai nádrž (1969) a Film ako ostatní (1968) na Filmovom fóre 60. rokov Godarda 60. roky; retrospektívne potvrdzuje, prečo tomu tak je. Aj keď sú koncepty, obsah a prevedenie úplne odlišné, obidva filmy sú napriek tomu mimoriadne náročné. zatiaľ čo Film je agresívne dištancovaný, obťažuje diváka odpudzujúceho (zrejme niektorí z tupých kupujúcich lístkov Filmového fóra, odrážajúci filmovo preslávenú filmovú slávnosť New York Film Festivalu pred tridsiatimi rokmi, hľadal náhradu), Le Gai nádrž, aj keď je drzý a milý na pohľad, je naratívna pastiche, ktorá sa v brechtských tuhých pažiach a zvukových píšťalách vzbudzujúcich psov vzbudzuje. Oba filmy hľadajú nový jazyk pre film a spoločnosť v mesiacoch po máji 68 a ako také sa im podarilo ponúknuť úplne čerstvý, ak často nevyvrátiteľný diskurz. To, že diváci boli (a sú) povinní sa od tejto debaty odpojiť, by podľa všetkého odhalilo hlúposť Godardovho revolučného projektu, ale vidieť tieto filmy z kontextu 68 - tak tvrdé, ako to je s takými historicky umiestnenými textami - je zrejmé, že zlyhanie bolo súčasťou filozofického očakávania.



Vstavaný do Le Gai nádrž a Film ako ostatní je potvrdením nemožnosti ich ambícií. Aj keď Godard tlačí obálky aj publikum, je príliš chytrý na to, aby nezohľadnil obmedzenia svojej formy a diskurzu, príliš dôvtipný na to, aby predpokladal, že slová alebo obrázky dokážu dobre sprostredkovať rozsah jeho myšlienok, príliš sebakritický na to, aby sa predpokladala propaganda. - áno, dokonca aj jeho vlastné - skutočne dosiahne masy. Je príliš realistický na to, aby bol idealistický, dokonca aj o svojich vlastných vášnivých ideáloch.

Film ako ostatní je skutočne rovnako ako ostatné ”; v tom, že existujú pohyblivé obrázky upravené spolu a sprevádzané zvukom, ale inak sa film snaží diváka oddeľovať od akejkoľvek ďalšej znalosti kina. Niekoľko mladých ľudí sedí v kruhu vo vysokej tráve pri ubytovni / byte / továrni, ich hlavy sú odstránené horným rámom obrazu, takže nevýrazné chrbty a ruky a ohnuté nohy zodpovedajú za to, čo je viditeľné. Tento statický záber sa pravidelne pretína ručnými dokumentárnymi záznamami z udalostí z mája ’; 68. Zvuk je nadmerným prekladom rozhovoru o týchto udalostiach a ich následkoch, ktorý zjavne vykonávajú tí, ktorí vystupujú na obrazovke. Napriek tomu overdubbed primerane neopisuje zvuk, ktorý znie ako ponáhľaný, nepoznaný recitácia zle preloženého (do anglického) prepisu jedným hlasom bez dopadu, sprevádzaný iba slabým prehrabaním strán. Aj keď som to vedel lepšie, stále som sa ocitol pri spätnom pohľade na projekčnú stánku, aby som si prezrel naše bumblingové potrubie, ale bohužiaľ žil. Pretože sa nedá vymedziť medzi rôznymi rečníkmi; recitácie, je nemožné rozoznať osobnosť za dialógom - aj keď sotva vidíme hlavy alebo ústa, tak by nebolo ani tak veľa pripnúť hlasy. Môže sa to zdať, ako by nás náš monotónny monológ trestal za to, že nehovoríme francúzsky, ale nízka hrana pôvodného zvukového doprovodu naznačuje ďalšiu vrstvu odmietnutia - konvertujúce hlasy sa spracúvajú dozvukovým elektronickým filtrom, čím sa všetko vyrovnáva s hrozivou rovnakosťou. Hoci konverzácia je takmer nemožná nasledovať, treba poznamenať, že sa uskutočnila počas leta 68, zaoberá sa následkami mája a zvažuje cesty vpred pre študentov a pracovníkov, ktorí sa zúčastnili generálnej štrajku. Približne 45 minút od filmu oznamuje titulná karta koniec prvej časti. V druhej časti konverzácia pokračuje, ale obsahuje rovnaké zábery v rovnakom poradí ako v prvej časti, s výnimkou toho, že je obrázok niekedy tak trochu zaostrený. Po ďalších 45 minútach film končí.



Obrázok postúpi na zvukovú stopu, konverzácia je obmedzená na recitáciu, recitácia je narušená nepresnosťou a ohromné ​​množstvo zložitých rozhovorov je počuť ako šialené zmätenie. Očakávame, že didaktický výlet do leta v roku 68 bude špinavý a my sme sa nechali pozerať na kvetinové vzory ženských šiat, pozerať sa na chvost trávy (neskôr sa v druhej polovici minulého roka minul draho) rozmazať), premýšľať nad kontextom dramatických dokumentárnych klipov a smiať sa absurdite posla, ktorý správu tak dôkladne zakrýva tak, aby bola neplatná. Od umelca, ktorý sa v tej dobe dôkladne angažoval v politike, je šírenie tejto prázdnoty prekvapujúce a prenasleduje ma dlho potom Film ako ostatní bežal nevyspytateľným smerom.



Ako povedal priateľ po ukončení skríningu Le Gai nádrž priamo pred baňou, v porovnaní s Film ako ostatní, gai je ako miska cukroví. Je navrhnutý ako audiovizuálny primer pre spoločnosť, ktorá sa učí, ako vidí, počuje a dáva zmysel svetu, uvádza Jean-Pierre Léaud a Juliet Berto ako Beckettianove figúry na čiernom brechtianskom soundstage, ktoré humorne hrajú sériu teoreticky a dialekticky motivované vinety. Hovoria a predstavujú, spievajú a kričia, objímajú a hašiapajú a vykonávajú fackové reprezentácie fašistického filmu ”; “; Funny Film, ”; a experimentálny film Mozart. ”; Na jednom mieste hrajú klamnú hru slovného spojenia s malým chlapcom a potom so starým, rozrušeným mužom, zatiaľ čo oni sami sú neustále skľučovaní a podráždení hlasom mimo obrazovky (samotný Godard, ktorý opakuje svoju ochrannú známku skreslenú basovým elektro-bohom), ktorý stanovuje jasnejšiu a suchšiu agendu. Do reklám v časopise sú napísané ručne písané interprety a občasné križovatky parížskych dokumentárnych záberov z pouličných scén.

Viditeľne určené pre francúzsku televíziu, Le Gai nádrž je pútavé napadnutie myšlienok, nápadov, vtipov a propagandy vyhodených z jednej čiernej skrinky do druhej, dekonštrukcie všetkého, čo prechádza, keď sa snaží nájsť nové zvuky, významy a význam pre spoločnosť pripravenú vrátiť sa na nulu a začať znova. Godardov pedantský basso nevyhnutne vyvoláva šepot didakticizmu, ale znova som zasiahnutý tým, ako úmyselne neúčinný film slúži ako taký. Ako môže byť film didaktický, ak je nemožné úplne rozlíšiť od okamihu do nasledujúceho, čo je vyjadrené? Film nás neustále vyťahuje zo známeho, prekrývajúceho sa zvuku, aby rozptyľoval, spájal vystúpenia a výroky, aby vytváral banálne fragmenty, a jednoducho poskytuje príliš veľa - a príliš zložité - informácie a stimuly pre diváka aj tej najvyššej kultúrnej / politickej gramotnosti. pochopiť. Ako film, a navyše ako jednorazový televízor, ho možno všetci vedome absorbovať. Pre celý svoj jazyk je tu ostro nesúhlasná formálnosť filmu - ako je odroda zippy Šesťdesiatych rokov ďalej zlomená do nekonečna -, ktorá je prvoradá, nevyžaduje ani priľnavosť ani spoluprácu, iba zostrené zmysly a zdravú toleranciu k nerozoznateľným a nepoznateľným. Ako sa uvádza v Bertovom záverečnom pláne, že film bol príliš vágny, rdquo; možno aj neúspech, frustrácia je podstatou projektu, zatiaľ čo tolerancia, tak ako vždy, je beznádejne sebestačná.



Najlepšie Články

Kategórie

Preskúmanie

Vlastnosti

Správy

Televízia

Toolkit

Film

Festivaly

Recenzia

Ocenenie

Pokladňa

Rozhovory

Clickables

Zoznamy

Video Hry

Podcast

Obsah Značky

Ocenenia Season Spotlight

Filmový Vozík

Ovplyvňujúce